7月27日判断证据解释和术语

如何判断证据

由Edwin马斯河

在评估研究证据时需要考虑以下几点:

• 研究设计:研究设计是否控制了潜在的偏倚或其他潜在的改善原因?偏见(孩子/家庭或研究人员的显性或隐性期望/希望改进)通常最好通过盲目控制;例如，数据是由盲目的研究助理还是由治疗SLP或研究人员分析的?其他应该控制的潜在原因包括成熟(随着年龄增长而自发的自然发生的改善)，孩子在研究之外可能接受的其他治疗，以及对测试或测试情况的越来越熟悉。小组设计和单例实验设计(参见下面的词汇表)都有方法来控制这些替代解释。
• 源证据是否发表在同行评审的期刊上?在其他条件相同的情况下，发表在同行评议期刊上的研究比发表在书籍章节、杂志或在互联网上自行发表(如博客文章)的研究更可信。参见下面的术语表了解同行评审的解释。
• 复制:研究结果是否得到了重复，还是只有一项研究?在其他条件相同的情况下，一个程序或产品被证明有效的次数越多，其效果就越有可能是真实的。当不同的研究人员独立地复制这些效果时，效果就更好了，因为这表明这些效果不是针对特定的临床医生，而是可能与项目或产品本身有关。
• 结果:效果大吗? /或有意义吗?例如，改善可能很小，或只出现在一些孩子身上，或在与孩子的目标不相关的措施上。
• 的利益冲突:唯一可用的证据是否由有潜在利益冲突的人提供?例如，唯一的研究是由程序或产品的开发人员完成的，他们可能有经济利益吗?请注意，这并不意味着有利益冲突的人提供的证据就一定是有缺陷的、不诚实的或不值得信任的。这种考虑只是意味着，在其他条件相同的情况下，来自独立研究人员的证据比来自有利益冲突的研究人员的证据更可信。

证据判断术语汇编

以下是在语音语言病理学最佳实践领域和其他文献中不同类型研究的讨论中经常看到的术语。

注意:带下划线的术语在术语表的其他地方定义。

案例研究

一种研究设计，对单个儿童或少数儿童进行详细研究，通常是在一段时间内(如在一段治疗期间)。案例研究是观察性的，不包括实验控制，这意味着研究人员获取数据，但没有控制变量(如治疗vs.不治疗)或控制其他解释(如成熟、表现正常波动、提供的其他治疗、安慰剂效应)。重要的是，这意味着来自案例研究的证据可以记录改进(无论参与者是否随着时间的推移而进步)，但它不能用来确定治疗效果(治疗是这种改善的原因)。一个案例研究不等于一个单例实验设计研究或单一学科设计研究．

组织设计(包括随机对照试验或RCT）

在小组设计中，不同组的儿童被分配到不同的条件下(例如，治疗vs.不治疗;或治疗A和治疗B)，并在治疗前后进行两组比较。两组患者在治疗前的表现水平应该相似。如果治疗有效，那么治疗组应该比未治疗组有更大的改善:两组在治疗后应该有差异，而不是在治疗前。为了确保治疗前的各组是相似的，研究人员可以将各组进行匹配(例如，根据表现)，或者将儿童随机分配到各组。随机化通常更好，因为它可以控制组间已知和未知的差异。然而，在小样本量治疗前，随机化可能导致组间差异。只有一个组(接受治疗的组)的组设计本质上相当于案例研究，因为它们不能用来确定治疗是改善的原因。有治疗组和无治疗组的组设计可以用来确定治疗是否导致了改善。与分数研究，小组研究的实验强度各不相同，应该仔细评估。在其他条件相同的情况下，一个控制良好的群体设计比一个控制良好的sed提供了更有力的证据。

改进

在治疗过程中，在某些兴趣指标上的表现有所提高(例如，治疗前后的得分更高)。改善本身并不意味着治疗有效:这还需要证明未治疗项目/组没有改善(或改善低于治疗项目/组)(a治疗效果）.

荟萃分析

对同一或相似主题或处理方法的研究的汇总的系统统计分析。荟萃分析的目的通常是在所有使用过该治疗方法的现有研究的基础上，确定该治疗方法可能产生的效果。焦点通常在主要文学．

复习要点

文献综述:围绕某一特定问题或主题组织的文献综述，为现有文献提供新颖的见解或观点叙事性综述不是系统的或详尽的，而是通常涉及对代表性研究的选择，并且可能对纳入综述的研究有偏见或选择性。

非实验小组设计

只有一组儿童接受治疗的设计。换句话说，没有对照组。从本质上说，这种类型的设计相当于群体设计案例研究设计。这意味着设计可以用来记录文档改进但并不是说治疗是导致这种改善的原因。

同行评审

一种“质量控制”体系，由某一特定领域的专家(例如儿童语言失用症;(治疗研究设计)审查提交给专业科学期刊的文章。这些审稿人通常是两到三个，由期刊主编或副主编挑选和邀请;审稿人不是由作者选择的，不能与作者有利益冲突。审稿人向(助理)编辑提供详细的书面评价和关于出版的建议。建议通常包括以下之一:接受，小修订，大修订，拒绝。副编辑阅读论文和审稿人的评价和推荐，并决定是否接受、拒绝或要求修改稿件。作者必须解决审稿人的顾虑，并根据需要修改稿件，然后稿件才被接受出版。在大多数情况下，作者并不知道审查员是谁(单盲审查员)。在某些情况下，期刊也会对作者的身份视而不见(双盲审查)。 It is important to note that peer-review does not by itself mean that the study is well-done (or important); however, peer-review is a quality control mechanism that does not exist for other types of publications (such as books and book chapters, blog posts, wikipedia, etc.), and therefore, peer-reviewed articles reflect the best available (gold standard) source of scientific information. Peer-reviewed articles are vetted carefully by independent, anonymous experts in the field.

主要文学

初级文献指的是同行评议(在科学期刊上)提出新数据的文章。这通常意味着这些文章包括“方法”部分和“结果”部分。回顾了以前发表的研究但没有提供新数据的文章不被认为是主要文献，但是二次文献．这包括系统评价而且荟萃分析:这些都是二手文献。

组准实验设计

一种设计，其中有一个对照组(不接受治疗的一组)，但分组分配不是随机的。例如，根据在基线时语言障碍的严重程度相匹配，或基于后勤因素(例如，能去大学诊所的儿童属于治疗组，不能去大学诊所的儿童属于对照组)组成小组。准实验组设计的研究可以记录改进并提出治疗是导致这种改善的原因，但没有提供强有力的证据证明治疗是导致这种改善的原因，因为两组之间可能存在预先存在的系统性差异，这可以解释治疗效果(治疗组改善更大)。

随机对照试验(RCT)

一个类型的组织设计儿童被随机分配到不同的条件下(例如，治疗或不治疗;治疗A或治疗B)。将儿童随机分配到不同的条件下，目的是在已知变量(如年龄、性别、语言障碍的严重程度)和未知或无法测量的变量(如动机、性格)方面使各组彼此相等。rct通常被认为反映了治疗研究设计的“金标准”，因为在理论上，它们可以控制所有其他可能的改善解释。随机对照试验没有提供有关个别儿童及其对治疗反应的详细信息;只使用组的方法。

二次文献

二手文献指的是同行评议评论现有数据的文章(发表在科学期刊上)。这包括系统评价而且荟萃分析，以及其他同行评议的评论文章，如传统的复习要点．

单例实验设计研究(又名单受试者设计研究)

不要把它和案例研究设计，单例实验设计(SCED)是一种设计，在该设计中，单个参与者在研究人员的操纵下经历不同的条件(例如，治疗vs.不治疗)，并在一定程度上进行实验控制，以排除潜在的替代解释。例如，这样的设计可能有一个扩展的基线，以控制性能的成熟或正常波动;它可以在不同的时间对治疗目标进行治疗，以确定是否只有在开始治疗后才会出现改善;它还可以测试从未被处理过的项目，以控制成熟度或重复测试的效果。sed研究对其他潜在因素的控制程度各不相同，因此并非所有的sed研究都同样强大。sed研究也可能包括参与者之间的复制(例如，一项研究可能包括6个孩子)，但关键的特点是，每个孩子都被系统地与自己进行比较——每个孩子都是自己的比较对象。由于研究人员操纵是否/何时提供治疗和控制某些其他潜在的解释，一项SCED研究可以同时记录改进而且治疗效果(例如，可以提供证据证明改善是由治疗引起的)。如果治疗有效，那么只有在应用治疗时才能观察到改善。sed研究提供了有关个别儿童的详细信息，但不能轻易用于推广到其他儿童。

单一学科设计研究

看到单例实验设计研究

系统综述

对与某一特定问题相关的文献的回顾，其中系统地、详尽地搜索可用的数据库，并采用一种评价纳入研究质量的形式化方法。系统的回顾通常集中在主要文学．综述的系统性和详尽性旨在将选择哪些研究进行综述时的选择偏倚风险降至最低。系统的评论通常发表在同行评议科学期刊和被考虑二次文献．

三次文献

任何两者都不是的文学主要文学也不二次文献．这包括书籍、书中的章节、博客文章、自行出版的文章、维基百科或百科全书条目、会议海报、会议记录(除非出版在同行评议日报》)。高等教育文献是最不可信的信息来源，因为它没有经过专家独立、匿名的审查。

治疗效果

性能的变化(通常改进)，这很可能是由于所提供的治疗。治疗效果需要有证据表明治疗过的物品或群体比未治疗的物品或群体改善得更好。如果治疗和未治疗的项目/组的改善量相同，就没有治疗效果:没有证据表明治疗是负责任的。

治疗效果

在常规情况下，治疗产生治疗效果的可能性。“常规情况”通常被解释为在现实生活中，在现实世界的临床环境中，样本反映了典型的临床人群(例如，有共病诊断)。这与治疗效果形成对比。的研究治疗的功效通常在研究治疗效果之前进行。

治疗的功效

在最佳情况下，一种治疗产生治疗效果的可能性。“最佳环境”通常被解释为在研究实验室中，有精心挑选的儿童样本。这与治疗效果．